白马十二年来最差的冬天下了 301 厘米。新雪谷是 166。订行程要看下限，不是看起伏

去日本滑雪，等于八月就要为二月的雪况下决定。机票、住宿、休假都在任何人知道这会是什么样的冬天之前就锁定了。

所以有用的问题不是某个地方平均下多少雪。而是：如果这一年刚好是坏年份，这里会坏到什么程度？

我们现在有日本全部 376 座（平均每季 100 厘米以上）滑雪场的十二个冬天的降雪量。这足以直接回答这个问题——看每一座滑雪场自己最差的那个冬天。

日本的坏冬天是全国一起来的

376 座滑雪场里，有 241 座的最差冬天是 2015/16。另外 66 座是 2019/20。这两个冬天加起来就超过五分之四。

这会改变策略。如果坏冬天是局部的，你可以挑一个“稳定的地区”来避险。但它不是局部的。坏年份一来，你本来想躲去的每一个地区都在坏。 你真正在选的，是那件事发生时还剩下多少雪。

有名的雪场，用它们最差的冬天来看

	十二冬最差	平均	十二冬最好	最差占平均的比例
野泽温泉	301 厘米	450 厘米	635 厘米	67%
白马八方尾根	301 厘米	414 厘米	609 厘米	73%
Kiroro	209 厘米	331 厘米	442 厘米	63%
志贺高原	197 厘米	255 厘米	337 厘米	77%
富良野	181 厘米	220 厘米	266 厘米	82%
新雪谷 Grand Hirafu	166 厘米	289 厘米	384 厘米	57%
留寿都	155 厘米	212 厘米	291 厘米	73%
藏王温泉	129 厘米	258 厘米	357 厘米	50%

白马和野泽在最近十二个冬天里最差的那一年，下的雪都比新雪谷的常年平均还多。 整篇文章的论点，一句话就在这里。

富良野在坏年份保住的比例是八座里最高的——82%，所以它是最稳的。但 220 厘米的 82% 是 181 厘米。稳定度和深度是两个不同的指标，而对一趟不能改期的行程来说，重要的是下限。

下限最深的地方

十二个冬天里最差的那一年仍然最深的滑雪场：

滑雪场	县	十二冬最差	平均
糸鱼川 Seaside Valley	新潟	388 厘米	703 厘米
夏尔曼火打	新潟	388 厘米	690 厘米
户隐	长野	385 厘米	553 厘米
白马 Cortina	长野	385 厘米	635 厘米
奥只见丸山	新潟	381 厘米	765 厘米
白马 47、岩岳、栂池	长野	380 厘米	668 厘米
白马乘鞍	长野	380 厘米	635 厘米
月山	山形	370 厘米	655 厘米
鹿岛枪、爷之岳	长野	353 厘米	449 厘米
只见	福岛	341 厘米	482 厘米
汤泽、岩原	新潟	328 厘米	712 厘米

这些雪场在它们最差的冬天拿到的雪，比多数日本滑雪场在一般年份拿到的还多。 它们集中在新潟、长野的多雪地带和白马谷，月山和只见是北方的例外。

户隐值得单独写一行：最差的冬天 385 厘米，平均 553 厘米，也就是坏年份保住七成，而且起点就很深。它还位于长野市境内。

按县来看

县	滑雪场数	最差的冬天（中位数）	平均（中位数）	最差占平均的比例
新潟	48	304 厘米	566 厘米	53%
长野	59	214 厘米	327 厘米	64%
群马	23	183 厘米	252 厘米	63%
秋田	17	182 厘米	280 厘米	58%
岩手	11	167 厘米	332 厘米	51%
青森	9	154 厘米	234 厘米	66%
山形	17	151 厘米	312 厘米	51%
福岛	24	151 厘米	324 厘米	52%
北海道	87	149 厘米	211 厘米	71%
岐阜	17	136 厘米	220 厘米	62%
宫城	11	111 厘米	190 厘米	67%
兵库	11	51 厘米	205 厘米	26%

北海道在坏年份损失的比例是全日本最小的，结果却还是不到新潟的一半。 它典型的滑雪场保住常年平均的 71%，新潟的保住 53%。但北海道典型的最差冬天是 149 厘米，新潟是 304 厘米。

这和我们数三月的雪时看到的是同一个形态：百分比和厘米指向相反的方向，而你滑的是厘米。

兵库摆在表格最后，是个警讯。它典型的滑雪场平均有相当不错的 205 厘米，最差的冬天只有 51 厘米——常年平均的四分之一。在雪量取决于“刚好够冷”的地方，坏年份就是长这样。

这对订行程代表什么

如果日期不能动，要订深的，不是订稳的。 雪量大的雪场就算少了一半，剩下的也比雪量小、只少五分之一的雪场多。白马谷、野泽、汤泽一带和奥只见，最差的冬天都在 300 厘米以上；妙高最深的几座雪场，最差的一年也有 273 厘米。

北海道是比例上比较稳的赌注，不是雪量上比较稳。 如果你要的是干冷的雪——那是北海道的强项——就为了这个去。不要因为以为它在坏年份比长野撑得住而去。坏年份里，它保住的比例确实比较大，但本来就比较少。

东北北部并不是你以为的那张保单。 本文较早的版本为了稳定性推荐过安比高原、八甲田与秋田八幡平。以十二个冬天来看，它们的落差是 85～89%，属于日本最宽的一批。它们在一般年份仍然是雪深的地方；但它们不是稳的地方。

如果你能临时改日期，上面这些都不太重要。 等雪季走势明朗再订，然后去下雪的地方。

这篇文章为什么改了

第一版用的是最近三个冬天里的最好与最差，因为当时我们的季节降雪量数据只有三个冬天。

季平均撑得住短记录，区间撑不住。 三个刚好靠得很近的数字——Kiroro 就是，325 到 357 厘米——看起来像一座很稳的雪场。但 Kiroro 在十二个冬天里的区间是 209 到 442 厘米。

这比单一雪场的噪声更糟，因为每一座滑雪场共用的是同样那三个冬天。如果那三个都刚好是平凡的年份，整个国家会同时看起来很稳。我们用三个冬天算出来的全日本落差是 35%；十二个冬天的数字是 78%。2015/16 和 2019/20 都不在我们当初用的那三个冬天里，而定义日本下限的正是这两个冬天。

我们在安第斯山脉的文章上做了同样的更正，那边的问题更大。本文较早的版本还用三个冬天的基准把日本和其他国家比较过；那张表已经移除，等我们用同样的十二个冬天重新量过其他国家再放回来。

这是怎么量的

来自 ERA5 再分析的逐日降雪量，在每座滑雪场的坐标上，分别加总 2014/15 到 2025/26 这十二个冬天（十二月到三月），对象是日本平均每季 100 厘米以上的 376 座滑雪场。平均是十二个冬天的平均；最差与最好是十二个里的最低与最高。县的数字是该县各滑雪场的中位数，只计算有八座以上的县。最后一栏是各滑雪场自己“最差÷平均”的中位数，所以不等于第二栏除以第三栏。

邻近的雪场会共用一个数值。 白马 47、岩岳、栂池的数值完全一样，因为再分析的网格分不开它们。把一个山谷当成一笔，不是三笔。

这些数字偏低。 ERA5 以 10～30 公里的网格计算，山被抹平了，所以算出来的山上降雪量低于实际落下的量。拿它和日本气象厅的观测点比对，它到处都偏低，但偏低的程度不一样：在本州的日本海侧相当接近——距白马八方尾根 2.3 公里的观测点在同样三个冬天记录到 447 厘米，模型是 453 厘米；在北海道大约只算出一半，因为模型用固定比例把降水换算成雪，而北海道更冷更干的雪，同样的水量堆起来深得多。

这个偏差在这里是对北海道有利，不是不利。 如果北海道真实的降雪量高于模型所说，那它真实的下限也更高，和新潟的差距会比这些表显示的更小。要把差距补平，北海道的数字大概得翻倍，而那差不多就是观测点落差的大小——所以北海道对新潟这一组，请读成“接近”；站得住的是北海道对本州最深的那些山谷那一组。

数据来源：Open-Meteo 历史气象数据（ERA5 再分析，哥白尼气候变迁服务）；日本气象厅历史气象数据。

修订记录

• 2026 年 9 月 13 日。 改用十二个冬天重写。三个冬天的版本把 Kiroro、北海道和东北北部当成日本最稳定的雪，十二个冬天下并不成立。哪里出错