白馬十二年來最差的冬天下了 301 公分。二世谷是 166。訂行程要看下限，不是看起伏

去日本滑雪，等於八月就要為二月的雪況下決定。機票、住宿、休假都在任何人知道這會是什麼樣的冬天之前就鎖定了。

所以有用的問題不是某個地方平均下多少雪。而是：如果這一年剛好是壞年份，這裡會壞到什麼程度？

我們現在有日本全部 376 座（平均每季 100 公分以上）滑雪場的十二個冬天的降雪量。這足以直接回答這個問題——看每一座滑雪場自己最差的那個冬天。

日本的壞冬天是全國一起來的

376 座滑雪場裡，有 241 座的最差冬天是 2015/16。另外 66 座是 2019/20。這兩個冬天加起來就超過五分之四。

這會改變策略。如果壞冬天是局部的，你可以挑一個「穩定的地區」來避險。但它不是局部的。壞年份一來，你本來想躲去的每一個地區都在壞。 你真正在選的，是那件事發生時還剩下多少雪。

有名的雪場，用它們最差的冬天來看

	十二冬最差	平均	十二冬最好	最差佔平均的比例
野澤溫泉	301 公分	450 公分	635 公分	67%
白馬八方尾根	301 公分	414 公分	609 公分	73%
Kiroro	209 公分	331 公分	442 公分	63%
志賀高原	197 公分	255 公分	337 公分	77%
富良野	181 公分	220 公分	266 公分	82%
二世谷 Grand Hirafu	166 公分	289 公分	384 公分	57%
留壽都	155 公分	212 公分	291 公分	73%
藏王溫泉	129 公分	258 公分	357 公分	50%

白馬和野澤在最近十二個冬天裡最差的那一年，下的雪都比二世谷的常年平均還多。 整篇文章的論點，一句話就在這裡。

富良野在壞年份保住的比例是八座裡最高的——82%，所以它是最穩的。但 220 公分的 82% 是 181 公分。穩定度和深度是兩個不同的指標，而對一趟不能改期的行程來說，重要的是下限。

下限最深的地方

十二個冬天裡最差的那一年仍然最深的滑雪場：

滑雪場	縣	十二冬最差	平均
糸魚川 Seaside Valley	新潟	388 公分	703 公分
夏爾曼火打	新潟	388 公分	690 公分
戶隱	長野	385 公分	553 公分
白馬 Cortina	長野	385 公分	635 公分
奧只見丸山	新潟	381 公分	765 公分
白馬 47、岩岳、栂池	長野	380 公分	668 公分
白馬乘鞍	長野	380 公分	635 公分
月山	山形	370 公分	655 公分
鹿島槍、爺之岳	長野	353 公分	449 公分
只見	福島	341 公分	482 公分
湯澤、岩原	新潟	328 公分	712 公分

這些雪場在它們最差的冬天拿到的雪，比多數日本滑雪場在一般年份拿到的還多。 它們集中在新潟、長野的多雪地帶和白馬谷，月山和只見是北方的例外。

戶隱值得單獨寫一行：最差的冬天 385 公分，平均 553 公分，也就是壞年份保住七成，而且起點就很深。它還位在長野市境內。

依縣來看

縣	滑雪場數	最差的冬天（中位數）	平均（中位數）	最差佔平均的比例
新潟	48	304 公分	566 公分	53%
長野	59	214 公分	327 公分	64%
群馬	23	183 公分	252 公分	63%
秋田	17	182 公分	280 公分	58%
岩手	11	167 公分	332 公分	51%
青森	9	154 公分	234 公分	66%
山形	17	151 公分	312 公分	51%
福島	24	151 公分	324 公分	52%
北海道	87	149 公分	211 公分	71%
岐阜	17	136 公分	220 公分	62%
宮城	11	111 公分	190 公分	67%
兵庫	11	51 公分	205 公分	26%

北海道在壞年份損失的比例是全日本最小的，結果卻還是不到新潟的一半。 它典型的滑雪場保住常年平均的 71%，新潟的保住 53%。但北海道典型的最差冬天是 149 公分，新潟是 304 公分。

這和我們數三月的雪時看到的是同一個型態：百分比和公分指向相反的方向，而你滑的是公分。

兵庫擺在表格最後，是個警訊。它典型的滑雪場平均有相當不錯的 205 公分，最差的冬天只有 51 公分——常年平均的四分之一。在雪量取決於「剛好夠冷」的地方，壞年份就是長這樣。

這對訂行程代表什麼

如果日期不能動，要訂深的，不是訂穩的。 雪量大的雪場就算少了一半，剩下的也比雪量小、只少五分之一的雪場多。白馬谷、野澤、湯澤一帶和奧只見，最差的冬天都在 300 公分以上；妙高最深的幾座雪場，最差的一年也有 273 公分。

北海道是比例上比較穩的賭注，不是雪量上比較穩。 如果你要的是乾冷的雪——那是北海道的強項——就為了這個去。不要因為以為它在壞年份比長野撐得住而去。壞年份裡，它保住的比例確實比較大，但本來就比較少。

東北北部並不是你以為的那張保單。 本文較早的版本為了穩定性推薦過安比高原、八甲田與秋田八幡平。以十二個冬天來看，它們的落差是 85～89%，屬於日本最寬的一批。它們在一般年份仍然是雪深的地方；但它們不是穩的地方。

如果你能臨時改日期，上面這些都不太重要。 等雪季走勢明朗再訂，然後去下雪的地方。

這篇文章為什麼改了

第一版用的是最近三個冬天裡的最好與最差，因為當時我們的季節降雪量資料只有三個冬天。

季平均撐得住短紀錄，區間撐不住。 三個剛好靠得很近的數字——Kiroro 就是，325 到 357 公分——看起來像一座很穩的雪場。但 Kiroro 在十二個冬天裡的區間是 209 到 442 公分。

這比單一雪場的雜訊更糟，因為每一座滑雪場共用的是同樣那三個冬天。如果那三個都剛好是平凡的年份，整個國家會同時看起來很穩。我們用三個冬天算出來的全日本落差是 35%；十二個冬天的數字是 78%。2015/16 和 2019/20 都不在我們當初用的那三個冬天裡，而定義日本下限的正是這兩個冬天。

我們在安地斯山脈的文章上做了同樣的更正，那邊的問題更大。本文較早的版本還用三個冬天的基準把日本和其他國家比較過；那張表已經移除，等我們用同樣的十二個冬天重新量過其他國家再放回來。

這是怎麼量的

來自 ERA5 再分析的逐日降雪量，在每座滑雪場的座標上，分別加總 2014/15 到 2025/26 這十二個冬天（十二月到三月），對象是日本平均每季 100 公分以上的 376 座滑雪場。平均是十二個冬天的平均；最差與最好是十二個裡的最低與最高。縣的數字是該縣各滑雪場的中位數，只計算有八座以上的縣。最後一欄是各滑雪場自己「最差÷平均」的中位數，所以不等於第二欄除以第三欄。

鄰近的雪場會共用一個數值。 白馬 47、岩岳、栂池的數值完全一樣，因為再分析的網格分不開它們。把一個山谷當成一筆，不是三筆。

這些數字偏低。 ERA5 以 10～30 公里的網格計算，山被抹平了，所以算出來的山上降雪量低於實際落下的量。拿它和日本氣象廳的觀測點比對，它到處都偏低，但偏低的程度不一樣：在本州的日本海側相當接近——距白馬八方尾根 2.3 公里的觀測點在同樣三個冬天記錄到 447 公分，模型是 453 公分；在北海道大約只回報一半，因為模型用固定比例把降水換算成雪，而北海道更冷更乾的雪，同樣的水量堆起來深得多。

這個偏差在這裡是對北海道有利，不是不利。 如果北海道真實的降雪量高於模型所說，那它真實的下限也更高，和新潟的差距會比這些表顯示的更小。要把差距補平，北海道的數字大概得翻倍，而那差不多就是觀測點落差的大小——所以北海道對新潟這一組，請讀成「接近」；站得住的是北海道對本州最深的那些山谷那一組。

資料來源：Open-Meteo 歷史氣象資料（ERA5 再分析，哥白尼氣候變遷服務）；日本氣象廳歷史氣象資料。

修訂紀錄

• 2026 年 9 月 13 日。 改用十二個冬天重寫。三個冬天的版本把 Kiroro、北海道和東北北部當成日本最穩定的雪，十二個冬天下並不成立。哪裡出錯